作為一個讀者，對於一年前這宗轟動全港的藝人淫照事件一定有好深印象。記得還在機構實習的我，在事件還未給傳媒廣泛報道前，就與同事不停討論相片真偽；甚至為了滿足好奇心而到各大討論區及搜尋器一窺究竟。起初還以為是惡作劇，總想不到這批照片是真的。
當時的我還覺得非常震撼，藝人私生活一直成為傳媒追訪的話題在讀者眼中已經是平常事，但這次事件，並非由傳媒最先「揭發」，而是有心人利用互聯網及檔案分享技術散佈。再一次證明科技進步尤其是互聯網的發展會對社會帶來的正面及負面衝擊。互聯網的作用及功能是方便使用者接收外界及對外發佈資訊，它只是一個工具，真正令互聯網成為具「殺傷力」的武器就是使用者本身。互聯網的普及使更多人能從不同渠道獲得資訊。同時，因為任何人都可以向外界發佈資訊，而令資訊的準確性變低。因此，資訊發佈者的心態是非常重要的，如果網民沒有過濾資訊的心態，就會造成盲從附和，正如金融海嘯期間有網民在討論區指某銀行出現擠提，導致全港市民爭相到該行提款套現，由此證明互聯網這個資訊散播工具因使用者心態而變得複雜。
縱然使用者在網絡上可以使用匿名發言，散播者仍需對其發佈資訊負責。你可以在網上蜴所欲言，但只包括個人意見及感性言論。與他人及其他機構名聲有關的除了有充份理據外，其實也應該保持客觀及理性。使用者總不能持著「冇王管」的心態在互聯網胡作非為。尤其是散佈對當事人有影響的資訊，散播者更應該考慮及顧及後果，包括社會回應、及一切道德標準。如果網民能安份守己，那就不用網絡管制、網絡監控、甚至網絡警察。今次這件事除上暴露了上述資訊失控與使用者心態問題，更突顯出兩大社會問題。第一是年輕一代對性開放的態度與社會傳統道德標準脫軌，第二就是隨波逐流的社會風氣及假認同現象。
首先，知名人士的行為受社會注視，故此，他們生活必須要更合法、合情、合理，因為會成為別人眼中的榜樣，小朋友會模仿的對象等，這是一個傳統的道德標準。
若果某知名人士是一位年輕人，他/她除了要學會安份守己，更要學習成為一個成熟的，社會上認同和接納的成年人。不同的學術研究和學者都表示年輕人較自我中心，在青少年階段會尋找身份和角色認同。這個成長的過程是必經的，有些人甚至稱為「反叛期」。由此可知，年輕的偶像與其他人一樣都需要經歷這階段。在社會上認為青少年性觀念開放的時候，我認為部份社會道德標準停滯不前。從今次事件上來說已經不再流於婚前性行為的討論，而是應該探討兩性對性的態度及責任。儘管社福機構有兩性價值觀的討論，對青少年性觀念有掌握。但我個人來說，社福機構未能讓社會大眾明白及認識青少年對性的價值觀。結果造成「你有你開放，我有我保守」的鴻溝。進一步來說，年青人情到濃時，發生肉體關係，是不是代表他們沒有仔細考慮關係的背後？在發生關係的過程做紀錄是否不智？其實，在成年人的世界，情到濃時都會發生關係，都會有人喜歡做紀錄。為什麼年青人就被認為開放？而成年人就可以接受？簡單來說，成年人說粗言穢語大部份人可以接受，然而小朋友說粗言穢語就不能接受，為什麼？真正原因是他們不能接受小朋友太早學壞。而成年人就是接受不了年青人太早有「性」。想起來，母親在我小朋友時總叫我要「生性」，現有「有性」又接受不到。所以，年輕一代對性開放的態度與社會傳統道德標準脫軌的最大原因是傳統社會限制了年輕人對性的接觸。以致他們選擇用自己的方式去嘗試，去感受。其實，年輕人需要經歷才能成長，「性」也是一樣。
其次，就是隨波逐流的社會風氣及假認同現象。以這件事為例，當社會充斥著不同的討論時，大家的關注點就是誰對誰錯、誰是誰非。然而，社會普遍忽略當事人所承受的社會輿論及壓力。尤其，當這些討論的焦點集中在當事人身上。當事人選擇不回應處理，就被說成逃避。當事人選擇開腔回應，就被說成做騷。而部份讀者及網民更跟隨報章標題及討論區內容給當事人標籤，別人甚至送上不友善目光和指指點點。令當事人的生活受到影響，生理、心理承受極大的不安。直到當事人失去工作維生的機會，背受著沉重的代價，接近失去一切的時候。讀者及網民才去同情、支持和鼓勵。我認為這種隨波逐流的社會風氣下形成的就是假認同。討論區有網民說她天真，大家就說她天真。報章雜誌說她值得同情，大家就去同情她。市民普遍給媒體牽著走而忽略事件中的受害人在事件過後的生理、心理和工作都受影響。給大家不停地標籤令他們在事件內承受著龐大壓力時再背著更多壓力。
倘若每個網民都安份守已；倘若年青人對性的態度是做之前、期間、之後都尊重對方，負責任和願意承擔，開放一詞將變得更正面。倘若社會大眾也體諒和明白作為知名人士也有成長和需要經歷的階段，給予空間反思、提供機會承認和負責和接納與支持改變；倘若讀者及網民不受媒體牽著走而有自己的判斷，對受害者身同感受，放低多餘的標籤和批評；藝人淫照事件只會是一個紀錄，而大家也會好快忘記。本文純屬個人意見，如閣下有意見，歡迎留言及交流
